AVELINO OCHOA GONDAR - AVOGADO QUE ACABA DE GAÑAR UNHA SENTENZA POR PREFERENTES

"HAI UN CERTO MEDO, INFUNDADO, A QUE NON SE TRATE IGUAL AO BANCO QUE AO PREXUDICADO" 

"Non é fácil entender como non se resolve dunha forma definitiva este problema" 

Avelino Ochoa

Avelino Ochoa Gondar é o avogado que defendeu a un matrimonio de O Grove que en 2005 contratou con Novagalicia Banco un prazo fixo de 30.000 euros, aínda que, sete anos despois, decatáronse de que llos investiron sen o seu consentimento en participacións preferentes. O xuíz de Cambados que se encargou do caso ordenou ao banco a devolución dos 30.000 euros e condena tamén á entidade a renunciar aos intereses. Este último aspecto é o que singularizó este recente fallo xudicial. 

-En que se diferenciou este caso doutros anteriores para que o xuíz entendese que non procede devolver os intereses? 

-No tema dos intereses pode, legalmente, haber varios criterios. A importancia desta sentenza é que aplica o artigo 1.306,2 do Código Civil, segundo o cal si unha soa parte actúa ilícitamente, non ten dereito á devolución do que entregase. Noutros casos aplícase a compensación, de modo que o prexudicado devolve o que recibiu e o banco paga os intereses legais, si non demostra outro pacto. 

Juan Manuel Hermo, Xuiz  de
Cambados que dictou a sentenza

-Pode sentar precedente para outras demandas en curso? 

-Non causa jurisprudencia, pero ten moita importancia porque abre camiños. Non podemos esquecer que nun recente informe da Defensora do Pobo cítase e coméntase extensamente unha sentenza anterior neste tema dos xulgados de Cambados. Para os que andamos neste mundillo xudicial é un orgullo ver como sentenzas dos nosos xulgados de primeira instancia son postas de relevo a eses niveis. 

-A que pode deberse que só unha pequena parte dos afectados acudise durante os primeiros meses á xustiza? 

Por xente como Louzán,
sufren os das preferentes

-A xustiza é cara, formalista e lenta, e necesítanse operadores moi especializados. Ás veces non se valoran o suficiente, nin se ten en conta a altísima especialización en dereito procesal de avogados e procuradores. Tamén hai un certo medo, infundado, a que non se trate igual a un banco que a un prexudicado, e sempre se pon o exemplo dun David contra un Goliat e non é así. 

-Sabe que porcentaxe de preitos gañan os ahorradores? 

-Hai unhas tres ou catro sentencias contra demandantes, na Coruña, Vigo e Santander. A xustiza é xusta e os inversores existen. Hai inversores, ata institucionais, que eran conscientes de onde investían. Do que falan os xuíces é de que non se pode confundir a un consumidor minorista da banca cun inversor profesional. 

-Como valora a actuación da xustiza nas sentenzas que se van coñecendo? 

-A xustiza, polo común, é sólida, jurídicamente liquide. Os xuíces e maxistrados están mostrando, ademais, unha valiosísima sensibilidade social e uns coñecementos normativos por encima do común. 

-Que opina da posibilidade de que en diante as demandas por preferentes centralícense na Coruña e Vigo? 

-Neste momento sería ilegal e iría contra o dereito ao xuíz predeterminado pola lei. Hai que rexeitar os tribunais de excepción. A xustiza actual ten, evidentemente, problemas pero a vía para solucionalos pasa por achegala ao cidadán. 

Touris mandou cargar contra os das
preferentes

-Cal é a súa visión deste problema coas preferentes e as obrigacións subordinadas? 

-Todo o proceso de venda foi un engano, doloso, indiscriminado. Os xestores das entidades bancarias buscaron capital nos aforros dos humildes para aparentar a solvencia desas entidades arruinadas. Agora, o cidadán, cos impostos, tivo que acudir a sanealas. E, neste momento, o dono de Novagalicia Banco é o propio Estado que, outra vez incomprensiblemente, usa o diñeiro dos humildes para seguir aparentando solvencia... Non é fácil entender como, sendo público, non se resolve dunha forma definitiva este problema. 

A.Martínez - Ou Salnés